Предложения по внесению изменений в нормативные правовые акты Минобрнауки России с целью повышения качества образования при поэтапном переходе на ФГОС

Предложения по внесению изменений в нормативные правовые акты Минобрнауки России с целью повышения качества образования при поэтапном переходе на ФГОС

На данный момент действует следующая нормативная база:

№	Нормативный документ	Приказ
1	Профессионального стандарт "Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)"	Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013 г. N 544н г.Москва
2	Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 050100 Педагогическое образование (квалификация (степень) «бакалавр»)	ПРИКАЗ Минобрнауки от 22 декабря 2009 г. N 788
3	Федеральный государственные образовательные стандарты общего образования	Приказ Минобрнауки России от 6 октября 2009 года № 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования Приказ Минобрнауки России от 17 декабря 2010 года № 1897 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» Приказ Минобрнауки России от 6 октября 2009 года № 413 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования»

ФГОС ОО определяет условия организации и цели обучения, профессиональный стандарт педагога определяет требования к специалисту, который будет реализовывать ФГОС ОО, ФГОС высшего профессионального образования (050100) отвечает за подготовку этого специалиста.

Теоретически это взаимодополняющие друг друга нормативные документы, однако в реальности в них не наблюдается преемственности такого уровня, который мы наблюдаем в нормативных документах ФГОС ОО для начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования.

Создается впечатление, что профессиональный стандарт педагога разрабатывался без учета уже существующих нормативных документов ФГОС ОО, их терминологии, структуры, логики. Что профессиональный стандарт педагога не в полной мере направлен на предъявление требований к эталону специалиста, нацеленного на реализацию именно ФГОС ОО.

Аналогично ФГОС высшего профессионального образования (050100) не в полной мере нацелен на подготовку специалиста, соответствующего именно профессиональному стандарту педагога, утвержденного приказом от 18 октября 2013 г. И, одновременно, он не в полной мере согласуется с логикой и терминологией ФГОС ОО. Доказательство данного высказывания займет требует отдельной работы, однако можно привести следующую цитату – «способен использовать возможности образовательной среды, в том числе информационной, для обеспечения качества учебно-воспитательного процесса (ПК-4)». Между тем ФГОС ОО оперирует одним понятием «среды» - «Информационно-образовательная среда». Ни «образовательная среда», ни «информационная среда», а ИОС, в комплексе. ИОС является сквозным понятием всех нормативных документом ФГОС ОО и его неиспользование, или использование других терминов, показывает уровне несогласование нормативных документов и негласность их авторов.

Предложение: провести работу по согласованию терминологии, методологии, структуры, описания конечных результатов, начальных условий во всех трех группах рассмотренных выше нормативных документов. Провести встречу всех трех коллективов разработчиков данных документов, с целью согласования и выработки общей идеологии управления системой образования.

Ушаков А.А.,
предложения сделаны в рамках семинара АКИПКРО.
22.10.2015

МОБИЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ

 Ушаков А.А. Мобильные технологии обучения в современной школе  // Инфо-Стратегия 2015: Общество. Государство. Образование VII Международная научно-практическая конференция, 30 июня-3 июля 2015 г. : сборник материалов (ISBN 978-5-9906748-4-4), с.443-445. 

URL: http://infostrategy.ru/assets/data/reports/2015/sbornik_2015.pdf#page=445

Федеральный закон ФЗ № 273-ФЗо "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 г. значительно расширил возможности использования дистанционных образовательных технологий и цифровых средств обучения  образовательными организациями Российской Федерации. В статье 16 данного закона сформулированы требования к реализации образовательных программ исключительно с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий и даны определения этих двух ключевых понятий.

К сожалению, несмотря на четкие определения, данные в законе, электронное и дистанционное обучение, возможно в силу сложившихся традиционных представлений, либо из-за частичного сходства формулировок, зачастую продолжают использовать практически как синонимы. И действительно, практика применения часто подтверждает наличие общих черт у учебного процесса организованного в рамках электронного или дистанционного обучения. В обоих случаях обычно применяются цифровые образовательные ресурсы, информационно-коммуникационные технологии, учащиеся и преподаватель общаются опосредованно, с помощью технологий дистанционного взаимодействия.

Однако разница есть, и иногда существенная. Дистанционное обучение основано на использовании дистанционных образовательных технологий, это обучение в условиях опосредованного взаимодействия обучающихся и педагогических работников. Использование компьютеров, цифровых ресурсов вторично при описании данной формы обучения, просто эти технологии в настоящее время наиболее удобны для реализации дистанционного обучения.

Во многие случаях при организации электронного обучения учащиеся и педагоги так же могут находятся на значительных расстояниях друг от друга, и это создает иллюзию того, что электронное обучение является вариантом дистанционного обучения, основанного на использовании цифровых технологий и средств обучения.

Однако закон об образовании, и опыт инновационных педагогов и образовательных организаций, говорит о другом. Данное в законе определение электронного обучения четко фиксирует важность наличия при его реализации комплекса из используемой в образовательном процессе систематизированный и классифицированной информации и средств ее обработки и доставки -  информационных технологий, оборудования, и коммуникаций. Даже программно-технические средства обеспечения доступа к цифровым образовательным ресурсам в данном определении вторичны. Ключевой момент определения - электронное обучение это обучение основанное на использовании структурированной базы цифровых образовательных ресурсов.

Вывод – электронное обучение может быть организовано в очной форме. Занятие может проводиться в классе, и при этом быть частью электронного обучения. Данное понимание меняет многое, например, появляется возможность рассматривать такие технологии и концепции обучения как «перевернутый класс», «гибридное обучение».

ОТКРЫТАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СРЕДА ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ

 Ушаков А.А. Открытая информационная среда государственно-общественного управления образованием // Инфо-Стратегия 2015: Общество. Государство. Образование VII Международная научно-практическая конференция, 30 июня-3 июля 2015 г. : сборник материалов (ISBN 978-5-9906748-4-4), с.446-449.

Перед современной системой образования стоит задача обеспечение условий для реализации информационно-открытой модели государственно-общественного управления системой, которая зафиксирована в законе «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года [1].

«Управление системой образования осуществляется на принципах законности, демократии, автономии образовательных организаций, информационной открытости системы образования и учета общественного мнения и носит государственно-общественный характер», говорится в статье 89 данного закона.

Данная концепция  является результатом развития не только общественных и государственных отношений, гражданского общества, но и информационных технологий, общего экономического и научно-технического прогресса последних лет.

Многие задачи ГОУ невозможно реализовать без поддержки ИКТ, сама постановка этих задач стала результатом наличия эффективных технологий коммуникации, возможности накопления и обработки больших объемов информации. Современные информационные технологии обеспечивают дистанционное взаимодействие государственных и общественных организаций и объединений, координацию их деятельности, оперативную, автоматическую подготовку аналитической информации, т.е. создают информационную среду, без которой невозможно реализовать государственно-общественные формы управления системой образования.

Понятие информационной среды связано с понятием информационной работы, т.е. деятельности по обеспечению должностных лиц сведениями, необходимыми для решения возложенных на них задач в ее полном цикле. Это весь набор условий для технологической переработки и эффективного использования знаний в виде информационного ресурса.

В информационную среду входят рассматриваемые как элементы единой системы все факторы, воздействующие на информационные процессы и информационные системы в течение всего жизненного цикла управляемой системы [4].

Таким образом, создавая информационную среду государственно-общественного управления (ГОУ) образованием нужно выделить субъекты, которые она будет обслуживать, и информационные процессы и работы, в которых они задействованы.

Если рассматривать уровень образовательной организации, то субъектами государственно-общественного управления являются такие структуры как управляющий совет, координационный совет, педагогический совет, аттестационная комиссия, совет классных руководителей и т.д. На муниципальном уровне субъектами ГОУ являются муниципальный отдел управления, муниципальные методические объединения, профсоюз, общественные советы, ассоциации и общественные организации и т.д. Полный список субъектов ГОУ, их взаимосвязь, уникален и специфичен для каждого муниципалитета и региона.

Таким образом, чтобы обеспечить эффективное управление конкретной образовательной системой в рамках ГОУ, нужно проанализировать информационные процессы, в которых участвуют ее субъекты. Формализовать и описать их, разработать регламенты информационного и управленческого взаимодействия, создать информационные модели процессов, в которых участвуют рассматриваемые субъекты ГОУ, и ввести в данные процессы информационные инструменты, сервисы, системы автоматизации, которые повысят эффективность обработки информационных потоков, связанных с деятельностью государственно-общественного управления.

Однако информационные технологии не решат все имеющиеся проблемы в управляемой системе, т.к. они не первичны. Первичны процессы, в которые они задействованы [3].

Требуется проанализировать цели, задачи и причины осуществления той или иной управленческой или информационной деятельности. Уже на этапе анализа могут быть выявлены неэффективные или устаревшие регламенты взаимодействия, дублирование операций или выполнение работ, не влияющих на скорость и качество достижения результата, на который нацелена система управления.

Повышение эффективности использования современного учебного оборудования

Ушаков А.А.

Это не статья, данный текст был написан как предложение по повышению эффективности использования учебного оборудования, в рамках задания одного из семинаров по информатизации. В данном предложении я попытался отразить свое понимание того, как можно исправить последствия так называемой "вульгарной информатизации", когда оснащение школ отталкивается не от анализа информационной образовательной среды организации, ее целей и задач, а от формальной интерпретации нормативных документов. "Вульгарная информатизация" не предусматривает изучение педагогического опыта, педагогических технологий, перспективных средств обучения, зачастую она косвенно или явно способствует неоднозначным решениям в области оснащения, когда формальные требования нормативных документов воспринимаются как формулировки задач, а предложение коммерческих компаний, как их решение.

Термин "вульгарная информатизация" бы сформулирован мной по опыту изучения и анализа процессов оснащения российских школ начиная с 2010 года. Это время массовых закупок, по программам обеспечения условий реализации ФГОС различных уровней образования. А так же по проекту обучения детей с ограниченными возможностями. Каждый регион поступал по разному, есть просто чудесные по научности и уровню креативности образцы информатизации - иногда целых регионов, иногда отдельных школ.

Но тогда же были замечены определенные, единообразные ошибки, решения, которые повторялись в школах России снова и снова. Если не рассматривать поставщиков, а они продвигают свои комплекты оборудования с разной степени настойчивости, иногда переходящие границу, если не морали, то приемлемой этичности, то остаются как раз примеры уже упоминавшегося выше формализма.

Рассмотрим задачу с математической стороны: цифровые лаборатории - не менее 5  равноценных друг другу моделей, не менее 8 моделей предлагаемых различными поставщиками, интерактивные доски - 4 равноценных моделей, 15 - предлагаемых поставщиками, конструкторы - 3 равноценных, не менее 10 моделей предлагаемых поставщиками, документ-камеры - 3 равноценных вариантах, более 7 вариантов предлагаемых поставщиками и т.д. 

Какова вероятность того, что при свободном выборе, ориентированном на конкретные условия образовательной среды, комплект оборудования состоящий из десятков позиций, каждую из которых может занять как минимум 1 из 3 равноценных вариантов, будет представляться в закупках оборудования в разных регионах России снова и снова? Ответ - эта вероятность очень низкая. Формально это вероятность зависит от количества полностью идентичных школ, а их не так много, как может показаться при первом приближении.

Комплект оборудования может повторяться, если решение принимает один управляющий орган - с целью оптимизации расходов, обеспечения единообразия оснащения, но даже в этом случае обычно осуществляется максимально возможная индивидуализация, попытки разработки нескольких проектов оснащения с учетом принадлежности организации к тому или иному типу в рамках единой системы дифференциации.

Остальные случаи являются прямым указанием на формальный подход, непонимание причинно-следственной связи между инструментами, к которым относятся различные образцы учебного оборудования, методами обучения и управления, которые практикуются в организации, целями и задачами,  которые стоят перед организацией, и конечным результатом.

Для примера  формального подхода можно использовать случаи приобретение для школ, или школами, набора Пертра. В 99% случаев причина покупки объясняется не очень убедительными причинами: рекомендации поставщика набора, требования ФГОС начального образования к обеспечению психолого-педагогических условий реализации основной образовательной программы, методические рекомендации регионального или всероссийского уровня...

Вопросы на которые желательно было бы ответить до покупки этого чрезвычайно дорогого набора - 1. Кто из числа педагогических работников школы будет использовать данный набор? 2. По какой методике? 3. В рамках какого вида деятельности? 4. За счет какие средств будет обеспечиваться данная работа? 5. Нет ли более дешевой альтернативы данного набора?

В 90% случаев набор не будет использоваться, т.к. нет подготовленного специалиста, ставки, нет необходимости именно в этом наборе, нет проблем, решение которых может обеспечить данный набор.

Аналогично, лично у меня, есть вопросы к цифровой лаборатории LabDisc, ее покупают в школы только из-за рекомендации "цифровая лаборатория для начальной школы".

Если исключить учителей, которые знают ее возможности и осуществляли ее выбор исходя из своей учебной деятельности, остаются школы приобретавшие оборудование именно из-за этой неоднозначной рекламной фразы.

На практике не имеет значение "предназначено" или "не предназначено" оборудование для начальной школы. Намного важнее его функционал, деятельность, которую можно реализовать  с ее помощью, преимущества перед аналогами, соответствие целям и задачам педагога и школы. Если оборудование не соответствует целям педагога, то он не будет его использовать, какое бы административное давление на него не оказывали.

Да, учитель может не знать, что какое-то оборудование может усилить его методику, сделать ее более совершенной, он может это знать, но не использовать, и-за отсутствия нужных компетенция,  но это то что решается в процессе методического сопровождения новых технологий. Намного хуже, когда оборудование  не соответствует самой структуре и логике информационно-образовательной среды организации, т.е. изначально обречено на неиспользование, и является результатом неэффективного расходования средств.

Причины неэффективного использования учебного оборудования

• Отсутствие достаточного стимула для внедрения и использования новых информационных технологий.
•  Отсутствие общедоступной базы убедительных образцов успешной реализации учебной и воспитательной деятельности с использование современного учебного оборудования.
• Недостаточно активная пропаганда успешного и убедительного опыта внедрения новых технологий и средств обучения.
• Недостаточная компетентность учителей в области эффективных методик организации учебного процесса с использованием инновационных средств обучения.
•  Наличие психологического барьера – страх перед новыми технологиями.